通用媒体最近发布了许多有关COVID疫苗专利以及放弃知识产权以使其更容易获得的可能性的故事。这项倡议得到了美国总统乔·拜登的公开支持，而欧盟则坚决反对。
专利权背后的理由是，通过给予持有人暂时的垄断权，鼓励研究和创新。我们可以认为，许多私营公司获得抗COVID疫苗的速度正是该系统的成功。但是，批评人士指出，制药公司已经从政府的大量财政援助中受益，以执行这项任务。
世界贸易组织（WTO）提供了一项法律文书，允许在紧急情况下放弃专利权。该机制最初是由南非和印度提出的，并且正在迅速发展。但是，这种暂停不太可能成功，因为这需要所有WTO成员的共识，而且已经有欧洲国家反对的证据。
尽管专利权的中止越来越流行，但现实情况是，专利似乎并不是疫苗分发的主要障碍。还有其他纯粹的组织问题也至关重要，例如原材料或生产能力不足。此外，必须补充的是，制药公司获得的专有技术不包含在专利中，即使存在专利豁免，它们也可以拒绝共享此信息。
美国制药公司辉瑞（Pfizer）甚至宣布放弃专利可能产生负面影响。他们声称，他们的疫苗需要280种不同的材料和成分，这些材料和成分来自全球19个国家。如果没有专利，与辉瑞公司相比疫苗生产经验要少得多的企业将开始竞争相同的成分，这可能会加剧短缺问题。
呈现给我们的替代系统是许可证，可以由政府颁布（如以色列在某些情况下发生的事情）或自愿协商（例如英国的阿斯利康与印度的Serum）。这些强制性或自愿性许可均尊重专利权，并向所有者提供补偿。
很有可能美国给予豁免的支持仅仅是促进许可计划的战略。毕竟，当前的专利制度在创纪录的时间内为我们提供了19项专利，因此最好找到尊重此类制度的解决方案。
---
Adrián Esquivel
Esquivel & Martin Santos